Согласно недавнему решению ВС банкротство не аннулирует родительские обязательства, но при этом требует соблюдать разумный баланс интересов ребенка и кредиторов.
10 марта было опубликовано решение ВС относительно спора о выплатах банкрота на содержание ребенка. В ходе рассмотрения дела Владимира Серегина в суде (получил статус банкрота в июне 2021 года) были оспорены платежи в размере более 17 млн руб., которые должник перечислил за период 2017-2020 годов своей бывшей супруге Светлане. По мнению финансового управляющего таким образом Владимир нарушил права других кредиторов.
В декабре 2021 года арбитражным судом Москвы иск был удовлетворен. Судья отклонил аргументы бывшей жены банкрота, что полученные деньги – это алименты, которые предназначались для содержания и оплаты образования их общей несовершеннолетней дочери.
В решении отмечалось, что супруги не подписывали соглашение об алиментных выплатах, а экс-супруга обязана была знать о затруднительном материальном положении мужа и вреде, наносимом интересам других кредиторов. Решение суда подтвердилось апелляцией и кассацией с уточнением, что в назначении платежей не было указания на алименты. Все выплаты проводились под назначением «дарение близкому родственнику».
Гражданка Серегина подала иск-жалобу в ВС, подчеркивая, что при рассмотрении дела в арбитраже не были должным образом исследованы документы, в которых подтверждается расходование полученных денег, а родители обязаны обеспечивать ребенка до наступления совершеннолетия. По заявлению Светланы, размер выплат от бывшего мужа не был завышенным и соответствовал потребностям ее дочки. Дело перешло в ведомство экономколлегии ВС, где и были отменены решения судов.
Законодательство РФ обязывает родителей финансово содержать ребенка до 18 лет, однако они вправе самостоятельно выбирать форму и порядок такого обеспечения. Получая выплаты от экс-супруга Светлана с дочерью жили отдельно от него, что по ее заявлению логично подразумевает включение в платежи денег на ребенка. Однако в это же время должник прекратил погашать остальные задолженности, и по заявлению финуправляющего растрата на семью сумм, которые существенно больше тех, что необходимы для обеспечения ребенка, ущемляет права кредиторов.
В ВС отметили, что в будущем следует определить четкое соотношение интересов детей должника с интересами кредиторов для установления разумного размера алиментных выплат.
По закону алиментные выплаты составляют 1/3 от заработной платы. У Владимира Серегина двое несовершеннолетних на момент банкротства детей от разных браков. Соответственно на каждого приходится по 1/6 от его заработка. Однако судами не был установлен его доход, а значит и размер выплат на дочь. Другая бывшая жена Серегина через суд в 2019 году добилась утверждения ежемесячных алиментов в размере 150 тыс. руб. ВС признал, что Светлана имеет все основания для того, чтобы претендовать на соизмеримую сумму. Таким образом включение платежей, полученных ею от мужа, без вычета алиментных выплат за рассматриваемый период, признано незаконным.
Данное решение ВС станет прецедентом для должников и их супругов, отстаивающих алименты, выплаченные без письменного соглашения, перед личным банкротством одного из родителей. Эксперты отмечают, что у детей есть приоритет перед другими кредиторами, так как в очереди на погашение при банкротстве алименты стоят на первом месте. При этом суду необходимо будет соблюдать баланс интересов каждой из сторон.